Dátum: 01.08.2007
V médiách sa často objavuje názor, že zásluhovosť v prvom dôchodkovom pilieri je príčinou jeho neudržateľnosti a preto ju treba zrušiť. Pravdou pokojne môže byť aj opak: Zrušenie zásluhovosti pri ponechaní rovnakej výšky odvodov by mohlo mať rovnaký efekt, ako zvýšenie dane. Ľuďom by sa zvýšila motivácia vyhýbať sa plateniu odvodov, pretože by sa im to neoplatilo. Výsledkom by mohlo byť zvýšenie neudržateľnosti, keďže štát by dostal menej peňazí na dôchodky.
Ak by mala byť riešením neudržateľnosti solidarita, prečo bol potom prvý pilier neudržateľný aj pred reformou, keď bol solidárny? Problémom nie je zásluhovosť, ale jednoducho fakt, že prvý pilier sľubuje vyššie dôchodky, než v budúcnosti dokáže zaplatiť. Riešením by teda malo byť skresanie sľubov, t.j. budúcich dôchodkov.
Médiá občas prinesú aj názor, že treba minimalizovať prvý pilier. Každé zníženie prvého piliera ale znižuje príjmy Sociálnej poisťovne, ktorá musí vyplácať súčasných dôchodcov. Tento výpadok príjmov treba niečím nahradiť. Založením 2. piliera došlo k zníženiu prvého piliera o 9%, čo je z pohľadu súčasných verejných financií veľká záťaž. Minimalizácia prvého piliera by znamenala omnoho vyššie prechodné náklady (výpadok príjmov Sociálnej poisťovne), preto nebola a nie je momentálne reálna. Ak sa aj podarí vytvoriť prebytok verejných financií, mal by byť použitý na dôležitejšie priority: reformu zdravotníctva a školstva.
(Zapísal: PG, 1.8.2007)