Dátum: 15.07.2010
Charakteristika opatrenia:
Mestské zastupiteľstvo v Snine rozhodlo, že odpredá v dražbe byty spolu s neplatičmi, ktorí sú v nich nájomníkmi. Takýto postup je v súlade so zákonom (zák. 572/2002 Zb.). Ten umožňuje dražiť byt spolu s nájomníkom. Samospráva v Snine sa rozhodla dražiť byty neplatičov po tom, ako sa ukázalo, že vymáhanie dlhov cez súdne žaloby a exekútorov je neefektívne. Neplatiči dlhujú mestu na nájomnom a za energie dovedna viac ako desať miliónov korún a každý mesiac pohľadávky narastajú o ďalších 250-tisíc.
Mesto Snina už vlastní len zopár desiatok bytov, ktoré sa nepodarilo odpredať ich nájomníkom. Spoločenstvám vlastníkov bytov musí uhrádzať platby za neplatičov v mestských bytoch, pretože ak by tak nerobilo, spoločenstvá by sa ako veritelia mohli domáhať vyrovnania dlhov vrátane úrokov na súde, z čoho by samospráve vznikali ďalšie výdavky.
Samospráva dúfa, že dražba bude úspešná, a to napriek tomu, že si je vedomá, že záujem o byty klesá, keď sa nový majiteľ musí vysporiadať s neplatičom. V Snine už skúšali vyriešiť neplatičstvo v mestských bytoch viacerými spôsobmi, ktoré sa však ukázali ako zdĺhavé a neefektívne.
Komentár:
Respondenti vnímali toto opatrenie buď neutrálne, ako poslednú z možností, ku ktorej mesto pristúpilo v snahe vyriešiť problém neplatičstva, alebo kriticky.
Eduard Vokál je presvedčený, že samospráva, prípadne správca jej bytov úlohu vysporiadať s daným problémom nezvládol. Podľa jeho názoru pri správnom postupe nemôže dôjsť k nedoplatkom v takejto veľkej výške. Správca má totiž niekoľko možností riešiť tento problém, hlavne ak dlžoby začínajú narastať – od určenia osobitného príjemcu sociálnej dávky, realizovania exekúcií až po deložovanie. Ide síce o zdĺhavejšie postupy, ale reálne a ak k nim dôjde, majú veľký odstrašujúci účinok.
Podobné stanovisko prezentoval aj Tomáš Kramár, podľa ktorého opatrenie svojou tvrdosťou síce môže pôsobiť aj preventívne (odstrašujúcim dojmom), ale problém nevyrieši, iba ho presunie na inú úroveň (bezdomovectvo).
Eugen Jurzyca prezentoval názor, že ak sa spoločnosť rozhodne pomôcť ľuďom v núdzi, má to urobiť efektívne a transparentne. Benevolencia pri vymáhaní nájomného takouto pomocou podľa neho nie je. Umožňuje čerpať výhody ľuďom, ktorí si to podľa spoločnosti nezaslúžia, v miere, ktorá nie je akceptovaná. To potom bráni pomôcť tým, ktorí sú naozaj v núdzi. Prevod mestských bytov na súkromné osoby umožní podľa jeho názoru zvoliť tvrdší, teda aj sociálnejší postup pri vymáhaní pohľadávok.