Dátum: 15.07.2010
Charakteristika opatrenia:
Michalovskí poslanci odpustili penále podnikateľom, ktorí dlhujú mestu na nájomnom. Mesto im odpustí poplatky a úroky z omeškania, ak do 30. júna 2008 zaplatia istinu. Vedenie samosprávy zoznam dlžníkov neprezradilo, tvrdí, že nevedie ich presnú evidenciu. Nezverejnilo ani sumu, ktorú podnikateľom odpustí. Vedenie magistrátu postup zdôvodnilo tým, že pri vymáhaní pohľadávok využívajú zákonné možnosti, kde jednou z nich je aj upustenie od vymáhania príslušenstva k istine pohľadávky. Ku koncu decembra 2007 evidovalo mesto nedaňové pohľadávky za viac ako 50 miliónov korún, akú čiastku pri tejto sume predstavuje penále však mesto nezverejnilo.
Postoj mesta kritizujú niektorí opoziční poslanci, mimovládne organizácie, ale aj platiaci podnikatelia. Tvrdia, že rozhodnutie mesta môže demotivovať tých, ktorí si svoje povinnosti korektne plnia a tiež, že mesto tým, že nezverejnilo zoznam podnikateľov, postupuje v rozpore so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám. Myslia si, že ak poslanci nepoznali zoznam dlžníkov, ani sumu, ktorú mesto chce odpustiť, a napriek tomu to schválili, svedčí to o ich nedbalosti a nezáujme o prosperitu mesta a zveľaďovanie mestského majetku.
Komentár:
Opatrenie vníma hodnotiaca komisia negatívne. Drvivá väčšina jej členov sa nazdáva, že uvedený krok je nie len nesystémový, ale aj narúšajúci základné pravidlá hry. Niektorí respondenti si myslia, že je aj v rozpore so zákonom.
Vladimír Benč vyjadril názor, že je jednoznačne proti takýmto „generálny pardonom“, ktorý bol v tomto prípade udelený za značne netransparentne realizovaných podmienok. Takéto jednorazové iniciatívy popierajú dlhodobo fungujúce a platné mantinely a spôsobujú to, že verejná správa (aj napr. príklad Sociálnej poisťovne) vytvára podmienky pre nepoctivcov a špekulantov. Myslí si, že ak nedokážu splácať svoje záväzky, tak nech zbankrotujú. Pochopil by, ak by im tie penále a úroky mesto vymenilo napríklad za verejné práce, keď každý majiteľ dlžnej firmy by si dlh odpracoval na verejných prácach…
Jozef Čavojec, redaktor denníka SME si myslí, že odpustenie penále alebo akéhokoľvek iného finančného plnenia môže podrývať platobnú disciplínu neplatičov i tých, ktorí si povinnosti plnia, takže jeho dosah na spoločnosť hodnotí ako negatívny. Výnimkou môžu byť sociálne prípady, ale aj tie musia byť úzko vymedzené. Že mesto nezverejnilo zoznam dlžníkov ani sumu, ktorú by im odpustilo, nepovažuje za správne, ale chápe, že to neurobilo samo od seba. Poukázal však na to, že ak tieto informácie mesto neposkytlo na základe žiadosti podľa tzv. infozákona, tak môže ísť o porušenie práva na prístup k informáciám, keďže ide o nakladanie s verejnými prostriedkami.
Opatrenie negatívne hodnotí aj Michal Kaliňák, podľa ktorého ak samospráva tají svojim občanom ako spravuje dane, a to aj cez odpustenie penále, svedčí to o dvoch skutočnostiach. Vytvára podozrenie z nerovnosti jednotlivých daňových subjektov vo vzťahu k mestu ako správcovi daní a spochybňuje koncept rozpočtu, ktorý musel v príjmovej aj výdajovej časti počítať s peniazmi, ktoré týmto rozhodnutím neprídu.