Dátum: 19.04.2007
Pri návrhoch na znižovanie odvodov do druhého piliera sa často hovorí, že súčasná vláda nechce privatizovať a preto nebude mať peniaze na financovanie deficitu Sociálnej poisťovne. Toto je ale falošná dilema – keď nebudú peniaze z privatizácie, vláda si ich môže požičať na finančných trhoch. Z pohľadu deficitu verejných financií (a to je kľúčový faktor!!) to je jedno, pretože náklady na druhý pilier sa do neho započítavajú bez ohľadu na to, či sa financujú príjmami z privatizácie alebo pôžičkami. Treba priznať, že to nie je jedno z pohľadu hrubého dlhu štátu. Ten sa pri privatizácii nemení, ale pri pôžičkách rastie. Pri rýchlom raste HDP a pomerne nízkom dlhu v súčasnosti ale Slovensko má dostatočný priestor na financovanie druhého piliera cez dlh. Podstatné je teda udržanie nízkeho deficitu verejných financií a s tým môže mať vláda problém, ak chce veľa míňať na iné účely. Dilema teda nie je “privatizácia alebo menší druhý pilier” ale skôr “úsporná vláda alebo menší druhý pilier”.
Príklad: Je to podobné, ako keď si chcete kúpiť auto a rozhodujete sa, či predáte cenné papiere, ktoré vlastníte, alebo si vezmete pôžičku. Ceteris paribus sú obe možnosti rovnocenné (v praxi samozrejme treba posúdiť aj výnosy z cenných papierov, potenciálne úroky z pôžičky, atď.). Okrem toho platí, že čím viac usporíte na svojich výdavkoch, tým menej cenných papierov potrebujete predať, resp. tým menšia pôžička vám bude stačiť.
PS: INEKO pri zavádzaní reformy (v čase, keď sa odporúčalo úplné zrušenie prvého piliera) odporúčalo začať s menším druhým pilierom a ten postupne zvyšovať podľa toho, ako sa osvedčí, a ako sa podarí zrealizovať a udržať ostatné reformy. Dôvodom bol najmä ťažko predvídateľný vplyv na hospodárenie Sociálnej poisťovne. V súčasnosti považujeme za najlepšie riešenie ponechať veľkosť druhého piliera nezmenenú, a to najmä z týchto dôvodov:
Sumár argumentov pozri tu: II. pilier – pre a proti jeho zmenšeniu
(Zapísal: PG, 19.4.2007)
your_ip_is_blacklisted_by sbl.spamhaus.org